第一节 资本配置原则
网友：段大哥：您说我个人观点，长期而言ga很难跑赢大市。那您还为什么要去买它。是不是您认为ga是烟屁股头，它是价值被低估但前景看不清。
段永平： 呵呵，我不知道烟蒂的定义到底是什么，也没见过老巴具体说啥，但直觉有点像你给的这个定义。以GA的目前的现金以及现金流而言，我一直觉得有点便宜，但一直没办法看明白所谓10年以后的事。
前些天突然发现自己管的很多账号都多出来一笔现金，一查发现是GA的分红到了。一直没太想明白为什么巨人在发行价以下选择分红而不是回购，有点像融了资以后拿融到的钱给新老股东分红一样（分红时还要被代管者扣掉5%），虽然自己是“新股东”，但也觉得不太舒服。一直觉得他们的“华尔街”的顾问的水平有问题，不然就是他们自己的信心不足。
巨人的49%对51%的招还是很厉害的，算是把保健因子的某些方面做得很好了，对留住以及吸引人才有很大的好处，如果行业不出问题的话，长期会有很大的竞争力。（2011-04-14）
02．巨人网络（GA） 详讯：巨人网络Q4净利润3920万美元同比增6.6% ……
网友G：有分红，企业又好，岂不是一举两得。对大道来说，分红也许是关注企业带来的附加收益。
段永平：好公司当现金多于需要又不能有效利用时自然会分红的，不然就不算很好的公司。 有些公司抱着现金不放又不用是伤害股东利益的。你只要明白未来现金流折现的意思就明白我说啥了。（2012-03-07）
网友：巴菲特谈苹果股价低迷：我若是库克就回购……
段永平： 苹果其实一直在回购，在前面100个亿没回购完以前是不应该出新的回购计划的。另外，这么大的回购计划可能也需要时间去制定，不能有纰漏。长期来讲，股价低对苹果没任何坏处，回购到便宜的股票实际上对长期股东也非常好。
举个极端的例子：假设苹果股价在这里不动3年，苹果每年赚450亿，3年后加上现在手里的现金资产近1400亿，手里留400亿周转，再去掉分红300亿，苹果可以投2000亿进去回购，那3年后苹果的市值就只有2000亿左右了。那个时候苹果可能一年可以赚500多亿或者600多亿（如果不是更多的话），很难再继续在2000亿市值上呆着吧？（2013-03-05）
网友H：“其实任何股票都只有一个真正的买家，那就是公司自己。”突然想明白这句话了，如拨云见日，茅塞顿开！
段永平： 未来净现金流就是这个意思啊。（2013-04-19）
网友S：段大哥，未来净现金流应该是公司的生命期里挣的纯利吧。任何股票都只有一个真正的买家，那就是公司自己，我还是不太明白含义，能再给说说吗？
段永平： 想不明白以前最好别碰股票，慢慢想吧。（2013-04-19）
做对的事情，把事情做对！
基本版 ：《投资是什么》
投资就是买未来现金流。
所谓能看懂公司就是能看懂其未来现金流。（做对的事情 ）
所有所谓有关投资的说法实际上都是在讨论如何看懂现金流的问题。（如何把事情做对 ）（2012-04-05）
说明版：《投资是什么》
做对的事情，把事情做对！
投资是什么？
说明版：
买股票就是买公司，买公司就是买其未来现金流。这里现金流指的是净现金流，未来指的是公司的整个生命周期。
折现率实际上是相对于投资人的机会成本而言的。最低的机会成本就是无风险回报率，比如美国国债的利率。
所谓能看懂公司就是能看懂其未来现金流。（做对的事情 ）
所有所谓有关投资的说法实际上都是在讨论如何看懂现金流的问题。（如何把事情做对 ），比如生意模式、护城河、能力圈、等等。（2012-04-05）
啰嗦版：《投资是什么》
做对的事情，把事情做对！
投资是什么？
啰嗦版：
买股票就是买公司，买公司就是买其未来现金流（的折现）。这里现金流指的是净现金流，未来指的是公司的整个生命周期，不是3年，也不是5年。
折现率实际上是相对于投资人的机会成本而言的。最低的机会成本就是无风险回报率，比如美国国债的利率。有些人把自己生意中有限的资金投到股市里实际上往往是不合算的，因为其自己的生意获利往往比股市里的平均回报高。当然，多余资金投入无可非议（听说国内某网络公司买了很多苹果的股票，这属于无可非议型的）。可我确实看到不少公司贷着款还要买股票，看不懂啊。
所谓能看懂公司就是能看懂其未来现金流（的折现）。（做对的事情 ）
所谓未来现金流（的折现）只是个思维方式，千万不要去套公式，因为没人可以真的确定公式中的变量，所有假设可能都是不靠谱的。
个人观点：其实区分所谓是不是‘价值投资’的最重要，也许是唯一的点就是在‘投资者’是不是在买未来现金流（的折现）。事实上我的确见到很多人买股票时的理由很多时候都和未来现金流无关，但却和别的东西有关，比如市场怎么看，比如打新股一定赚钱，比如重组的概念，比如呵呵，电视里那些个分析员天天在讲的那些东西。
我有时会面带微笑看看cnbc的节目，那些主持人经常说着满嘴的专业名词，但不知道为什么说了这么多年也不知道他们自己在说啥。
所有所谓有关投资的说法实际上都是在讨论如何看懂现金流的问题。（如何把事情做对 ），比如生意模式、护城河、能力圈、等等。
在巴菲特这里我学到的最重要的东西就是生意模式。以前虽然也知道生意模式重要，但往往是和其他很多重要的东西混在一起看的。当年老巴特别提醒我，应该首先看生意模式，这几年下来慢慢觉得确实应该如此。
护城河实际上我觉得是生意模式中的一部分，好的生意模式往往具有很宽的护城河。
好的生意模式往往是好的未来现金流的保障。
知道自己的能力圈有多大往往比自己能力圈有多大要重要的多！
我觉得margin of safety实际上应该指的是能力圈而不仅仅是价格。
在自己能力圈内的生意自己往往容易懂的多，对别人的不确定性往往对自己是很确定的。比如当年我投网易时，市场不看好的原因是很多人觉得游戏这个市场不是很大。而我自己由于在这个行业里时间很长，所以很确定这个市场非常大（但也不知道到底有多大，事实上最后的结果比我看到的还要大）。
不要轻易去‘扩大’自己的能力圈。搞懂一个生意往往是需要很多年的，不要因为看到一两个概念就轻易跳进自己不熟悉的领域或地方，不然早晚会栽的。比如有的朋友跳进印度市场，有的朋友跳进日本市场。
我总是假设市场绝大多数情况下是非常聪明的，除非我发现市场确实错了。（这句话是针对‘逆向操作’说的。逆向思维很重要，但逆向操作和随波逐流都是不可取的。最重要的是理性的独立思考能力）
很多人说很难看懂未来现金流。其实绝大多数公司的未来现金流我也是看不懂的。看不懂的就不碰。一年两年或许更久的时间里总会有目标出现的。有些公司的生意模式很好，但股价有时候太贵，那就只能等了。好在这些年来一直如此，每隔些年就来个股灾，往往那时好公司也会跟着稀里哗啦的。
对于大多数不太了解生意的人而言，千万不要以为股市是个可以赚快钱的地方。长期来讲，股市上亏钱的人总是多过赚钱的人的。想赌运气的人还不如去买彩票，起码自己知道中的机会小，不会下重注。
也有人说股场就是赌场。事实上，对把股场当赌场的人们而言，股场确实就是赌场，常赌必输！
用我这个办法投资一生可能会失去无数机会，但犯大错的机会也很少（但依然没办法避免犯错）。
我经常听见有人在讲哪只哪只股票赚了几倍的故事，可他们就是不说总的成绩，你懂的。
顺便感谢一下自助餐先生。凡是觉得我写的这点东西有帮助的人都应该多看看他老人家的东西，我能讲的他都讲过好多次了。
想到哪写到哪，主要是为了能随时提醒自己。
有人问如何避免以为看懂实际又错了的问题，个人观点：错误是不可避免的，但呆在能力圈内以及专注和用功可以大幅度减少犯错的机会。（2012-04-06）
博文：《再更正》（2012-04-11）
段永平： 上篇啰嗦版里忘了在未来现金流后面加折现了。折现是非常重要的概念，不懂不行。
有些公司拿着很多现金却无法有效利用的话，实际上这些现金是在贬值的。最好的状况是在不用分红的前提下可以维持资产回报率。
“另外上一篇我说的最小机会成本是无风险国债回报，后来想了想，觉得也有问题。实际的最小机会成本应该是通胀率。也就是说，如果手里的钱的回报率赶不上通胀率的话，实际上是在亏钱。”这一段改成下面的意思了：通胀率其实不是机会成本而应该是“基本回报率”，在投资时其实无法考虑通胀率，但可以比较利率。也就是说，最小机会成本还是无风险国债回报。
网友：苹果手上持有越来越多的现金，是否存在无法有效利用的风险，跑不赢通胀呢？
段永平： 所以他们分红和回购。我认为他们的分红会逐年提高的。（2012-04-11）
网友：说到这，茅台貌似也蛮多现金的，是否存在没有被有效利用而贬值的可能？
段永平： 如果用不好贬得更快，不如分红。（2012-04-11）
网友：段总，假如苹果只宣布提高分红（每股多50美分或1美元），而不大量回购股票（一年至少200亿美元以上，去年宣布的三年回购100亿美元含金量较低因为它是用来neutralizing the impact of dilution），是否可以判断苹果对自己的前景不乐观？
段永平：其实任何股票都只有一个真正的买家，那就是公司自己 。
苹果现在拥有远多于运营需要的现金，所以苹果一定会用他们认为合适的办法还给股东，这是人们在投资苹果时应该认定的，不然就是投机。之所以认为这是个好机会回购的理由，因为这个价位以上套住的人很多，股价很可能不会反弹得太快，所以苹果有机会买到好价钱。我如果是苹果，现阶段宁愿贷款也要回购，因为分红都比利息高了。等将来有窗口时再将海外的钱汇回来就行。
（2013-04-18）
网友：（关于懂）就想找大家确认下“是不是把这个公司当作我马上要合伙的公司来考虑，这个生意人的能力和性格如何，这个公司的商业模式好不好，企业文化好不好，护城河大不大，有没有可以加价的能力，这几个方面去综合考虑，如果这几方面都好，成功的概率就会很大，反之风险就会很大”呢。不知道我这样想对不对，请大道和球友指点下。
段永平：举个所谓懂的例子： 比如苹果，我在2011年买苹果的时候，苹果大概3000亿市值（当时股价310/7=44），手里有1000亿净现金，那时候利润大概不到200亿。以我对苹果的理解，我认为苹果未来5年左右赢利大概率会涨很多，所以我就猜个500亿（去年595亿）。
所以当时想的东西非常简单，用2000亿左右市值买个目前赚接近200亿／年，未来5左右会赚到500亿／年或以上的公司（而且还会往后继续很好）。如果有这个结论，买苹果不过是个简单算术题，你只要根据你自己的机会成本就可以决定了。但得到这个结论非常不容易，对我来说至少20年功夫吧。能得到这个结论，就叫懂了。
不懂则千万千万别碰，我有个球友320/7=46买了一些，结果一个回调，310/7就卖了（现在苹果加上分红可能早就超过200了），还跟我讲为什么要卖的道理，从此我不再跟他说投资了。（2019-05-20）
网友：一直想请教一个企业盈利和分红的问题，万科不是很喜欢现金分红，而且a股有很多企业有类似的情况。不知段总如何看待这个问题？
段永平：万科有贷款本来就不应该分红，不然就成了贷款分红了 。记得万科实际上还是分点红的，据说是为了满足配股或其它什么条件？有些监管条例怪怪的，不能怨万科。（2011-10-28）
01．博文：《现金流量折现法》（2010-05-27）
http：//wiki.mbalib.com/wiki/%E7%8E%B0%E9%87%91%E6%B5%81%E9%87%8F%E6%8A%98%E7%8E%B0%E6%B3%95 现金流量折现法
段永平： 这个链接讲的比较详细，对非要用计算器来算公司价值的人来讲肯定会有帮助，我相信大家看完以后会头晕的。
在这里，我想举个极端的例子来说明一下用“未来现金流折现的思维方式”去毛估估公司内在价值的方法。
假设有家公司，比如叫“美国虎牙”。以下是所有的假设条件：
1．没有债务，以后也没有。（现在有净现金）
2．股票发行量永久不变。（其实由于option和回购的原因，一直在变）
3．每年有10亿美金现金流（正好＝净利润）入账，并且每年都把入账的现金流派给股东。（现在现金流大过10亿但利润没有到，不分红）
4．拥有“日本虎牙”公司30%的股份。2020年后市值500亿美金。（也许更高，谁知道呢？在日本，虎牙可是比狗牙要流行啊）
5．拥有香港“一路发发”公司的股份30%。2020年后市值1000亿美金。（呵呵，CEO有这个信心，我也觉得有可能，但不确定）
6．拥有中国大陆未上市公司“阿拉奶奶”40%股份。该公司2015年上市，ipo价格是500亿美金，到2020年市值1500亿美金。（很可能）
7．2020年美国有家叫“相当硬”的公司以200亿美金的价格收购了“美国虎牙”的美国部分，同时把其他部分资产（3个上市公司）的股票直接分给所有“美国虎牙”的股东。（没人买也没关系，就为了计算方便。）
8．不考虑股东拿到分红及股票的税收问题。（怎么可能没税收？）
9．假设贴现率6%。（如果是4%或5%的话，差别还挺大的，谁没事算算？）
现在来算这颗“虎牙”可以值多少钱：
a。每年10亿的收入，共10年：10+10/1.06+10/（1.06的平方）+。+10/（1.06的9次方）=10+9.43+8.90+8.40+7.92+7.47+7.05+6.65+6.27+5.91=78.02亿美金．
b。“日本虎牙”的折现：500/（1.06的10次方）*30%=83.76亿美金。
c。“一路发发”的折现：1000/（1.06的10次方）*30%=167.52亿美金。
d。“阿拉奶奶”的折现：1500/（1.06的10次方）*40%=335.04亿美金。
e。“相当硬”的折现：200/（1.06的10次方）=111.68亿美金。
a+b+c+d+e=776.02亿美金。如果以上所有假设条件都成立的话，这就应该是这家公司的“内在价值”了。问题是事实上以上所有条件都是假设，任何一个条件的改变都会改变这家公司的内在价值。这里只是说了10年，实际上评估一个公司如果能够用更长的时间去评估的话，可能会更清楚些（但更难）。
对所有条件是否成立的理解或判断是很难的，按芒格的说法是不会比当一个“鸟类学家”（或者是“经济学家”）容易。
特别说明的一点：如果一家公司拥有大量现金在手却一直不能增值的话，长期来讲这个现金是会贬值的。问题是如果这个现金用的不好的话，贬值更快。
这个例子的缺陷是b、c、d用的都是市值，这会和内在价值有偏差的。
以上所有数据都是为了方便计算而假设的，和任何真实公司无关。
引申的结论：烟蒂型投资的回报可能要低于好的成长型公司。这号称是芒格对巴菲特的贡献。
另外：这个办法最好算的例子可能是房产。
用未来现金流折现来计算现在的价钱贵不贵。这里的未来现金流指的是（租金-费用）。不明白的想想房子。再不明白就回去看看《穷爸爸》，明白的就可以有机会当《富爸爸》了。
第二节 分红
网友：刚才看到一篇报道，国内的几乎所有的上市银行都是一边分红一边发新股，如果一家银行分红100亿，同时发行100亿元的新股，股东作为一个总体手中没有多出一分钱还要交大笔的所得税和承销费用，银行这样做岂不是疯了？
段永平： 这确实是比较怪异的现象。可能是由于规定不分红的公司不能配股，所以A股里这种情况很多。（2010-05-07）
段永平： 国内经常有人把股东回报和分红混起来说，其实两者没有必然关系。（2010-05-23）
案例分析（巨人网络）
网友：巴菲特特别喜欢公司回购股票，回购会提升股票的内在价值吗？
段永平： 回购其实也不提高整个公司的内在价值，但提高个股的内在价值，因为股票少了。（2011-03-02）
网友：10转3送5的意思是：每10股转增3股再送5股，即原来的10股变成了18股，不用股东交钱的，转增完后，股价会自动除权的。所以转增只是个游戏，但A股市场喜欢这种“朝三暮四”式的游戏，10股再派0.6元，1股得6分红利，扣除红利税后，以昨天的收盘价来计算，要低于银行的利息了，只有千分之4
段永平： 10股派0.6？晕，看起来像是每股派0.6。说利润时是每股获利，为什么派息时变成了每10股派息了？ 如你所说，为什么不是10送8呢？非要说10转3送5，难道是为了考验大家的加法能力？（2011-03-02）
段永平： 别的公司回购的真实理由可能有无穷个，但老巴回购的理由大概就只有一个，那就是他现在暂时很难找到比BRK更便宜的股票，也就是说他认为BRK确实很便宜了。我理解的老巴对很便宜的定义大概是安全的年复合回报率在10%或以上的意思。（2011-09-27）
网友：大股东的回购能被认为明显低估吗？
段永平： 回购最多只能说明大股东认为其股票被低估了。很多时候公司的回购经常只是为了给市场一个姿态，实际上并不表示什么。大概只有一种情况能表示公司确实认为其股票真的被低估了，那就是完全私有化。即便如此，也不代表这个股票真的被低估了。（2012-02-11）
网友：我去开过几次股东大会，分别问过他们董事长，总经理，董秘，他们都说自己公司价格被低估了。
段永平： 大概所有公司的人都会对外说自己的股票被低估了吧？问完之后你感觉好点儿了吗？（2012-02-13）
网友T：A股也如此？
段永平： 不明真相的群众：分不到多少钱，没意义；而且市盈率这么高，应该增发才对，分什么红呀（2012-03-06）
段永平： 4块多的股票分3毛居然还有嫌少的？可能看惯了a股那种蒙人的（每10股）分红3毛的了？（2012-03-07）
网友Z：那差不多，我关心分红方案，但不为了分红。
段永平： 我连分红方案都不关心。（2012-03-07）
段永平： 苹果会开始加大回购量；苹果已经拥有远多于运营需要的现金，库克也多次提到过。那么处理这些现金的最好办法大概就是在便宜的时候回购。当然，派息也是一个办法，但派息的问题是收到股息的股东要付税。苹果目前有一个3年100亿的回购计划，估计应该已经花得差不多了，所以近期应该就可以出新的回购计划。
对大的回购计划的最大障碍实际上是苹果海外现金如何回到美国的问题，这是个几乎所有有大量现金的美国公司都有的问题。有很多美国公司实际上是用发债的形式先借钱做想做的事情，等待政府的窗口把钱汇回来。由于债券的利息是如此之低，发债其实是个很好的低成本的办法。（2013-03-04）
网友J：对啊，一个股东的理解才到位。市场消失了，股东也不存在，只有公司自身，以及公司的运营。这样才可能大致都通了。非常感谢！想了好一阵子才明白了一些。（2013-04-21）
段永平： * * *
段永平： 茅台分了红了。居然只扣5%的税。不过持有短过一个月就卖的还要加缴15%，一个月到一年间的要加缴5%，所以持有满一年以上的只需要缴5%。这个办法很好，中国在进步啊。（2013-06-07）
段永平：其实最理想的公司是能把利润继续投入到原来的生意模式里的公司，分红是其次的选择。有些公司，比如苹果，就是已经没办法把利润再投入，所以才开始回购和分红的。当然，分红比乱花钱好100倍。 （2013-09-28）
网友：有个问题一直困扰着我，如果好公司主流资金不买它，它也不会涨。毕竟市场涨跌是由主流资金把控的，价值投资是赚企业自身盈利的钱。如果主流资金本身就是随大流，比如去年买蓝筹，今年买创业。相对应的去年蓝筹涨，今年创业涨。那价值投资这个逻辑还成立吗？或者说价值规律在股市中能体现吗？
段永平：其实会买公司股票的人只有一个，那就是公司自己，别人都是过客 。想通了这个道理，别的都不是问题了。
再说一个简单的例子：好几年前，我在某个场合碰到Tim Cook。他问我你干嘛的，我说，投资。他问，投啥了？我说，苹果。他再问，还有呢？我说，没了，基本上都是苹果。然后他没接话，可能他觉得他见的投资人里没这样的。然后我说，如果苹果一直这个价钱，十来年后我可能就是苹果的唯一股东了哈，因为苹果的盈利会把除了我以外的所有股票都买回去的，他听了后微笑了一下，啥也没说。
大家都知道，很可惜这个事情没能发生，尤其是有个叫巴菲特的人跑进来把我的如意算盘给搅和了。（2020-10-18）
不明真相的群众：市盈率高于10倍的话，分红意思就不大。5-10倍之间分红比较理想。
网友G：这个分红比A股大方多了，很满意的分红。呵呵，算算分红年化收益比较高，还不说巨人的成长。
段永平： 不过分不分红和股票价值无关。
网友Z：是挺高，但通胀也挺高的，扣除通胀率后，您还满意吗？
段永平： 我根本就不关心分不分红，所以没有满不满意的问题。
网友：巴菲特特别喜欢公司回购股票，回购会提升股票的内在价值吗？
段永平： 回购其实也不提高整个公司的内在价值，但提高个股的内在价值，因为股票少了。(2011-03-03)
别的公司回购的真实理由可能有无穷个，但巴菲特回购的理由大概就只有一个，那就是他现在暂时很难找到比伯克希尔更便宜的股票，也就是说他认为伯克希尔确实很便宜了。我理解的巴菲特对很便宜的定义大概是安全的年复合回报率在10%或以上的意思。(2011-09-26)
网友：A股市场少有价值投资，一般喜欢炒作，其实就是博傻。所以一般认为转增股本和分红股等于摊低了股价，便于炒作。
段永平：认为A股只是博傻的想法是大错特错的。其实在A股中真正最后真正赚到大钱的还是那些价值投资者，和别的任何市场一样。
不要被表面的那些东西所迷惑，长期而言没价值的股票是不被“填权”的，填了也会回归本原。A股和美股的差别可能是系统风险大一些而已。（2011-03-03）
网友：我想请教下，在美股市场，是否有很多金融企业不断增发、配股来融资？是常态还是个别现象。你怎么看待A股频繁的金融股再融资？
段永平：感觉美股里需要融资的企业都是不得已而为之的 。（2010-07-08）
网友：“安全的年复合回报率在10%或以上”，这个数据是怎么得来的？
段永平： 这个数字是猜的。巴菲特一般安全回报8%或以上的可转换债券就愿意投了。(2011-09-29)
其实是否回购或分红都不是回报率的关键，但真正能赚到钱的好公司最后都一定会通过某个或某几个途径将利润给到股东的，除非公司能像巴菲特那样用其多余的钱持续去做回报高于社会平均水平的投资……总有一天巴菲特的公司也会有用不完的钱的。(2015-11-16)
国内上市公司的一个怪现象就是又借钱又分红，因为不分红就不能融资，这是很多年前我问王石时知道的。这种类型的分红是监管的问题，有点怪异。(2013-03-08)
网友：公司回购和高管增持是否可作为股价被低估的重要信号，并作为买入价的参考依据之一。
段永平 ：我不看这种信号的。（2019-07-23）
网友：假若买的公司PE是10，那即使退市，每年有10%的利润（没有计算公司的增长）。利润拿来分红也好，投资也好，比国债也高多了。这样分析对不对？
段永平 ：问题是PE是历史数据。你如果相信他未来一定有10%就可以。巴菲特买的高盛以及GE的可转换债券就是10%加option，非常好的deal。 （2010-03-31）
网友：投资的最高境界是不是买了一家公司，即使它退市也不怕，可以靠分红等手段收回投资？
段永平： 差不多是这个意思。（2010-03-31）
网友：你是如何看待上市公司再融资和分红的呢？
段永平： 我觉得为了融资而分红是件非常怪异的事，或者说分了红后又马上融资是件非常怪异的事。更怪异的是，居然连我买过的公司也干这种事。我水平低，看不懂，总有围棋里自紧一气的感觉。（2010-05-11）
网友：“安全的年复合回报率在10%或以上”这个数据是怎么得来的，是你做生意的经验还是参考了美国30年国债的到期收益率（9%）？
段永平： 这个数字是猜的。老巴一般安全回报8%或以上的可转换债券就愿意投了。（2011-09-29）
案例分析（苹果回购）
网友：你如何看待大股东的回购？
段永平：控股股东买自己的股票的原因大概有n种，常见的有：1．这个股东确实聪明，2，这个股东脑子坏了；结果一般也分为几种：1．确实买的便宜，2．其实买的不便宜，3．买的贵大发了。但不管谁买，其实都不会改变公司的内在价值，除非这种购买可以改变经营或文化等。 （2011-10-28）
网友Z：请教一下，如何想明白这句话的？
段永平：把这个博客从头看一遍，问答看三遍，还不明白就再来一次，直到明白了。 （2013-04-19）
网友：问个弱智问题：国内股票分红很多都是送股转股，感觉增加了股份数量而没增加价值，而且要扣税，最终结果是亏的。国内股票基本没看到过回购的，这是怎么回事您知道吗？
段永平： 把送股转股称为分红确实有点弱智。A股确实有点乱，但像茅台这种大股东增持大致可以视为回购了，只是用了比较笨的办法而已，不明白为什么这种情况不去回购，看起来比你那个问题还要弱智。不过，所有人都不做的事情大概是有原因的，投资A股的人大概是需要搞清楚才行。（2013-04-23）
其实最理想的公司是能把利润继续投入到原来的生意模式里的公司，分红是其次的选择。有些公司，比如苹果，就是已经没办法把利润再投入，所以才开始回购和分红的。当然，分红比乱花钱好100倍。 （2013-9-28）
网友：如果每年把钱除掉税之后分给股东，那比较容易预算大概的回报率；但如果每年都回购，感觉回报率就不知道怎么算了，只是感觉有可能会很大很大。
段永平：其实是否回购或分红都不是回报率的关键，但真正能赚到钱的好公司最后都一定会通过某个或某几个途径将利润给到股东的 ，除非公司能像老巴那样用其多余的钱持续得到高于社会平均回报的投资……总有一天老巴的公司也会有用不完的钱的。（2015-11-16）
08．【引用】巴菲特31年股东信精华（2012-02-17）
今天先不管价格多少，最值得拥有的企业是那种在一段长的期间可以将大笔的资金运用在相当高报酬的投资上，最不值得拥有的企业是那种跟前面那个例子完全相反的，在一段长的期间将大笔的资金运用在相当低报酬的投资之上。不幸的是，第一类的企业可遇不可求，大部分拥有高报酬的企业都不需要太多的资金，这类企业的股东通常会因为公司发放大量的股利或是买回自家公司的股份而大大地受惠。
（1992）
网友T：长期来看，股票的收益率就是企业的利润增长率，可口可乐现在的收入主要来自分红，除非回购否则不会在股价上体现出现。但斌有这个疑问是很应该的。不过仔细想想答案倒也明白了。
段永平 ：如果现在可口可乐既不分红也不回购，以后股价会怎样？
网友：请教段老师，股市中有所谓价值型股票和增长型股票，我理解的价值型就是年增长率一般低于10%，市盈率10—15倍，每年有大约相当于银行年定期存款利率的股息率的股票。增长型的股票年平均增长率一般大于20%，市盈率大于25倍，分红很少的股票。增长型股票该如何进行估值？用所谓的PEG合适吗？我发现在牛市中用PEG对增长型股票进行估值，往往很容易制造泡沫。
在段老师的投资经历中是价值型股票买的多还是增长型股票买得多。
段永平 ：我的理解和你差不多，觉得华尔街的定义大概是这个意思。我投资的时候不太用这些指标，严格讲我其实根本就不会用这些指标 。所以我投的公司我也说不清是属于哪一类的。
【引用】段永平《中国企业家》杂志专题报道
网友Z：若果是在创业期，是可以不考虑。如果企业进入成熟期，分红方案不好的公司，就可能存在董事会侵占和业绩不真实的状况，怎么能够不关心。
段永平： 这和分不分红无关。你要不相信他们就不该买他们股票。老巴从来没分过红。分不分红其实和公司价值无关。
网友：段总，我有个问题。有一家 A 股游戏上市公司，流通股大股东基本都是公司高层，每年股息率有 5%，现金流也很稳定。您之前说过，真正看好自家公司的，要么是公司自己回购，要么是投资者分红后再买入。但这家公司分红之后，高管们并没有继续买入自家股票，只是把公司当成提款机。请问这样的企业，是不是存在风险？
大道：每家公司都是有风险的。公司高管买不买自己股票跟自己公司好不好的关心其实是很小的。简单讲，你搞不懂的公司都是风险很大的。（2025-12-04）
第三节 回购与负债边界
网友：GA分红策略让人很踏实，最近又分红0.42美元。有一个不成熟的思考，就是感觉股息折现模型比现金流折现模型更合适，尤其在通胀隐忧很大的时候。茅台、苹果这些公司，如果在现金处理方面能够做一些调整，企业内在价值可以提升。老巴买中石油、ibm，都提到俩公司在分红回购方面的计划是他决策的一个依据。想听听段叔的看法。
段永平： 按这个逻辑老巴的股票就不值钱了。关键看账上的现金能不能带来未来的现金流，不能的就分掉或用于回购好。茅台的分红比例已经不低了，苹果会慢慢提高的。（2013-02-27）
网友I：“任何股票都只有一个真正的买家，那就是公司自己。”我觉得这句话绝不是说只有公司自己才是价值投资者。而是指公司以外的任何人购买都不会增加每股的价值，只不过是从张三转让给李四而已，和公司没啥关系；而公司回购并注销长期来看才会增加每股的含金量，这才是唯一真正的买家。
段永平：其实只要把公司想象成非上市公司，而且只有一个股东，大概就能容易明白了？ （2013-04-20）
网友：IBM这些年巴菲特在电视上其实谈的也挺多的。今年3月初他又接受CNBC直播采访时说“喜欢IBM”，现在IBM的股价，除了价格比4年前还低，股票总数也已经减少了将近25%！
段永平：股票减少的同时债务增加了多少？靠债务回购是件非常不舒服的事情 。（2015-04-08）
网友：如果一个企业回购自己的股票，是否就可以认为这家公司便宜了，是否该跟进买入？
段永平： 任何“跟进”都是错的，因为你早晚会错。
跟进的意思就是自己不明白瞎买的意思，所以早晚会跟错的。而且，跟进也很难赚钱，因为不是很明白，所以拿不住。如果你也明白就不一样了。(2010-07-23)
今天在网上看到有人说跟着我买阿里，说这话的人都是投机分子！自己不懂的东西千万别跟着别人投，拉人壮胆也是没用的哈，不管这人是谁。反过来也一样，自己懂的东西不怕别人不喜欢，哪怕那人是巴菲特或芒格也没关系。(2014-09-23)
股市上那些长期亏钱的大多属于不知道自己能力圈有多大的人。(2012-12-29)
知道自己能力圈有多大或者说知道自己能力圈的边界在哪里，要远远重要过能力圈有多大，这也是人们能看到很多很“聪明”的人投资表现长期不好的原因。
当然，这些“聪明”人会把别人的成功或自己的不成功归结于运气或accidents(意外)，而且他们总是能够很“聪明”地找到办法让自己认为确实如此。《功夫熊猫1》里说“There are no accidents(世事无偶然)”其实是蛮有道理的。(2013-02-01)
“投资并非一个智商为160的人就一定能击败智商为130的人的游戏。”(巴菲特)
大概智商高的人未必知道自己的能力圈边界在哪里，但智商高的人可能往往容易越出自己的能力圈。
“我们之所以取得目前的成就，是因为我们关心的是寻找那些我们可以跨越的一英尺栏，而不是去拥有什么能飞越七英尺的能力。”(巴菲特)
这说的也是能力圈的问题。经常看到人们在讨论本身一头雾水的投资概念，让我常常想起这话。(2012-07-28)
做过企业家的人本来可以有一个优势，那就是更容易看懂公司，更容易知道自己的能力圈在哪里。但我发现我认识的很多企业家对股市并没有任何认识，和普通人无异，同时大多数人是不碰股市的(因为他们认为自己不懂)。不懂不碰的就是好的投资者，哪怕一点都不碰也是。
仔细想来，做过企业家的人未必就更容易知道自己能力圈的大小，有可能会相反。(2011-09-07)
网友：说下我的看法，跟着段总学了2年多，今年有点明白生意模式的事，万科这种生意模式不是很好，房地产行业属于资金密集型的，说白了就是要靠投钱来发展，你看国内的融资通道一关（融资成本太高，万科的借款年利率都到11点多了），房地产企业就要打通融资渠道（香港上市，发债），万科在房地产行业内绝对算财务稳健的，你比较下其他房地产公司的负债，跟好的生意模式贵州茅台对比一下，茅台现在是200亿在银行躺着，不需要每年去投入资金发展，每年分红应该是沪深上市公司最高的（其实还可以更高），去年万科股东大会有股东提出要万科大比例分红，我是唯一一个举手反对说（夸张下哈）：你每年借债的年息都11点多，怎不能拿付着11点多的年息的资金来分红吧，要不是证监会规定，就不应该分红。
王石说，有反对意见是好事，但分红不能不分，还是要分一点的。（其实都是在段总这里学的，再感谢下）
段永平： 国内上市公司的一个怪现象就是又借钱又分红，因为不分红就不能融资，这是很多年前我问王石时知道的。这种类型的分红是监管的问题，有点怪异。（2013-03-07）
网友：如果一个企业肯花不少的钱回购自己的股票，那么是否就可以认为这家公司便宜了。是否该跟进买入？
段永平： 任何“跟进”都是错的，因为你早晚会错。
评论